从魏晋到晚明：寻找被压抑的抒情广播电台丨专访孙康宜

。历经了抗战、迁台、白色恐怖的孙康宜，把她的人类专业知识比对、倾注于晋代、江淹、吴伟业等作家的文研念过作品之那时候面。风雅的全世界，既是她逃出与寄寓的农园，也抗拒她实质性认知东亚文研念过创作者的意义与结构上。为什么时常在线性与困厄的以前，是作家们尽其性人情，寄给下惊天地泣鬼神之风雅的以前？而那些属于权力全世界锯齿状的作家，为什么时常都会颇受到后世作家的爱戴，已成就了便文研念过创作者本土化那时候面的传统人文？

不太可能那些在真实全世界那时候面的失意与叹怀，都会在文研念过创作者的全世界得到意外的补偿。不太可能儒教和仕途所遮蔽，都会激发不止压迫的性人情和任性。那些幽微的吟吟研念过与美感，既是不来见痛斥与澄清，也是隐匿于佛老与山上水彼此间的逃离现场。

两汉与晚明：东亚历史记事那时候面的“局外人”

日光明日新报：你分析的科技领域主要集那时候面于两汉北朝与晚明两个时段，这两个时段有很多相同之处，比如山上河鼎革的历史记事背景，观念上的不羁与解放，外来允潮对传统人文人文的冲击与整修等。对你而言，这两个时段最大的亲和力在哪那时候？这与你愈来愈年轻时的幸福境况到底有一种比对与参考？

孙康宜：我有点一定是有父子关系的。我博高士主要是在高友工研究员的指导下分析晚汉和北宋含义的，但我在新泽西念过博高士时就对魏晋文研念过创作者感浓厚兴趣。我是念过那时候面文系的，外孙女的新泽西大研念过大研念过裔研究员埃那时候希·奥尔巴赫的《摹仿论》对我负面影响不小，他并不认为西欧文研念过创作者有两个传统人文，一是克里特传统人文，另一个是希伯来传统人文。这两种寄给法是几乎相同的，一种是相对平行（paratactic）的，另外一种是渐进（hypotactic）的，这或许与东亚文研念过创作者的修辞分类很多种几乎相同。当我完已成对晚汉含义的分析去新泽西大研念过念书后来，我就只想手来进行魏晋吟吟歌的分析。

我愈来愈年轻时的境况确实对我的分析有不小负面影响，尤为是经过了抗战、迁台以及白色恐怖后来，很自然地地我都会移人情于两汉以前作家们的人类专业知识。便我寄给鲍照、谢朓尤为是颙信的时候，我就都会想起幸福那时候面的伤心往事以及种种执念。我不是研念过究标准型的研念过者，我喜好把我的人类专业知识与研念过识结合起来。在新泽西大研念过时，笔者谭是我的同事，曾经他的论文《老庄观念与两汉高士风的演变》就阐述了两汉以前对东亚人文的突破性，他的分析对我有很多启发。所以我从晋代开始得来，以相对的形式论述晋代和江淹两自已。

我的分析与曾经的文研念过创作者批评是互联的，新泽西大研念过直至是宾夕法尼亚州文研念过创作者批评的最前线，曾经流行描寄给（Description）与散文（Lyric）两种多角度的量化。便我想，这两种多角度不太可能可以对东亚人文来进行审视，因为晋代和江淹都归入散文和描寄给并重的子类。对两汉文研念过创作者的分析，也与我颇受到陆游的负面影响有关，陆游对颙信的评论最高者，他的“颙信忘最萧瑟，暮年风雅动江关”是他暮年的唏嘘，在或多或少上，陆游可以感颇受颙信的人类专业知识。我便对宋元文研念过创作者与吴伟业的浓厚兴趣也是源自于此。

《人情与忠：吴伟业、柳如是吟吟含义因缘》的英文原是The Late-Ming Poet Ch'en Tzu-Lung：Crises of Love and Loyalism，我对能源危机标准型的以前有浓厚兴趣，因为时常这种以前才能看不止人的精神上本质。吴伟业不愿降清代最后投水自裁，在后世的分析者看成，他归入民族英雄，他的人格与风雅负面影响较深远。他去世后来，为了驱使清代廷的追捕，他的朋友纷纷噤声。到了十五世纪，康熙帝为了表彰忠义反而追谥吴伟业为“忠裕”。和吴伟业远比，另一位晚明的大作家董其昌则备颇受冷落与责难。太平军失守重庆后，他本想自裁殉国，但是借机“水太凉”，明白了明末的官员。这使得他与柳如是的父子关系在此后来坠入冰点。但是根据历史记事研念过者的分析，即便是降清代后来，董其昌依然在暗那时候面资助与帮助南明天地都会的叛军。季羡林谭的《柳如是传为》对我也兼具愈来愈加较深的负面影响。

科幻电影《柳如是》（2012）剧照。

我每次的分析都与文研念过创作者批评有关。因为我口试堂上的；也都是宾夕法尼亚州同研念过（尤为是继续教育），我需用他们的语言学让他们洞察，所以我借助于了奥尔巴赫的方法论。奥尔巴赫都是的“马可福音传统人文”那时候，有一个极为重要的造化点是指喻，《旧约》那时候面时常首波了《新约》那时候面即将不止现的以下内容。便我见到吴伟业在吟吟含义那时候面有很多相同的用法，他时常用自己的愈来愈年轻时浪漫吟吟那时候面的美感来所谓、暗喻作为长年的爱国吟吟。比如他在长年也喜好运用夜来香、清代泪、雨打风吹等美感。我便在他的文研念过作品那时候面见到了很多比对，这个见到就踏入我分析那时候面的极为重要造化点。

日光明日新报：两汉与晚明不只能在文研念过创作者上兼具翻天覆地的改革，同样在逻辑研念过与观念上也是突破传统人文的不存在。比如两汉初期道研念过与禅宗的崛起，晚明时董其昌、黄宗羲等人尊崇心研念过。两汉与晚明文研念过创作者的这种任性和开拓性，到底也与这种观念界的改革形已成了一种共鸣？

孙康宜：这种负面影响是一定不存在的。笔者谭把春秋战国诸子百家的崛起、汉末以来民主自由善良的崛起、明初新儒研念过的整修以及晚明高士商各阶层的合流定义为东亚观念史上的四次有望。汉末以来高士子的变异自觉不只能在观念上朝向老、南庄，而且扩张到精神上科技领域的一切方面，文研念过创作者、音乐创作、山上水赞不绝口都已成了内心民主自由的投射；也。甚至行书与草书的流行也可以看作是自我表现的一种形式。变异自觉解放了“高士”的善良，使他们不肯压迫自发的人心灵，拒绝服从不合人情理的世俗规范。而到了明末，因为竹溪研念过和全球性巨商的崛起，商人发言权提升，“觉民行道”的造化念踏入儒者各阶层的真诚。高士商各阶层联手，对君权来进行了有力抵抗。

五代十国 董源《潇湘图》。

晋代在吟吟歌那时候面就有不少道研念过的痕迹，比如“有生是非死，愈来愈早终非命促”，但道研念过的吟吟歌居多感颇受到玄理，有些无趣，而晋代则突破了他们的负面影响，在吟吟歌那时候面展现了一种独具的变异专业知识与普遍的人心灵真诚，有一种生机勃勃的散文意味。江淹则颇受禅宗和道教负面影响很较深，他把逻辑研念过专业知识转换为一种表现形式看法。因为万物遵循“道”，而栖息于其那时候面的和谐全世界，同时也是最美丽的。

而到了明代，竹溪研念过的崛起或许是对明初朱元璋严苛的道德主义和的一种抵抗。心研念过的心研念过对整个儒者变异的负面影响都不小。到了晚明，愈来愈是有些知识分子去“逃禅”，躲进禅宗那时候面去驱使真实。我的同研念过严志雄研究员就分析了董其昌风雅那时候面的禅宗考量。吴伟业因驱使太平军的剃发令，曾有一段时间削发为僧。但我有点他只是不止于真实政治经济状况，他本质上并不是一个禅宗徒，反而是一个相对纯粹的儒者。

撕裂与能源危机息息相关的散文传统人文

日光明日新报：我们在许多现代文研念过创作者那时候面常都会念过到这样一个时来历，东亚文研念过创作者的散文传统人文起源于两汉，也就在在建安七子到颙信这个阶段。有哪些特殊的历史记事状况，使得东亚文研念过创作者的传统人文开始于两汉这样一个撕裂与能源危机的以前？

孙康宜：首先还是与两汉以前的总体背景有关，这还是在笔者谭的造化点终究一触即发的。两汉以前对经研念过的反动，道研念过和禅宗带来的观念解放带给儒者各阶层几乎不一样的趣味。但是，东亚文研念过创作者的散文传统人文也不几乎是在两汉开始的，比如《吟吟经》《离骚》以及建安七子那时候面王粲的《登楼吟吟》，或许都是一种变异的散文。

但我并不认为，两汉政治经济的恐慌对高士子精神上和观念的冲击，或许是使得高士子可以愈来愈较深地审视自我去己任这种散文的传统人文。这或许是全世界许多现代文研念过创作者上的一个普遍现象，在患难的以前，文研念过创作者家或许愈来愈懂得寻告诉他散文与寄给已成的特征。

不过东亚文研念过创作者和西欧文研念过创作者有很几乎相同的一点，我在书那时候也向旁造化者其实，即西欧文研念过创作者那时候散文不是不必忽视的。西欧文研念过创作者那时候面不必忽视的是话剧与叙事，这个传统人文在在《名著》那时候面开始的。散文反而不是不必忽视的，尤为是英国文研念过创作者如果要寻告诉他纯粹散文传统人文可能到19世纪的甜蜜主义和以前，在柯勒律治、华兹华斯、卞之琳这些作家的以前才开始。因为西欧人的允维还是直线标准型，他们着重一个有始有终的故事。东亚文研念过创作者的叙事传统人文反而相对弱，但是东亚人真诚的是“吟吟言志”，这个志指的是人情怀、向往、单纯，是人类那时候面不必忽视的东西。

日光明日新报：“人情”在东亚文研念过创作者那时候面是一个极为重要的概念。但是作为在社会生活中的我们，时常都会并不认为人情是一个归入所有者科技领域的效用定位，针对的；也是朋友、亲爱的。但我们在东亚文研念过创作者那时候面都会见到大量的散文；也或许是针对政治经济科技领域或是君主的，但是另加的；也特别是以友人、亲爱的为喻。最典标准型的就是子胥的《离骚》。你也寄给过《东亚人文那时候的“人情”造化》一文，你怎么阐释东亚文研念过创作者那时候面“人情”的这种跳跃性？

孙康宜：这个人情况很引人注目。寄给这篇前言与我在宾夕法尼亚州的教研念过有父子关系，宾夕法尼亚州的同研念过特别答道我，为什么东亚的男人不愿直接表将近默许自己的感人情？为什么晋代总是提醒自己要作对自己的人情，甚至在《闲人情吟吟》的结尾还要“徒勤允以自叹，终阻山上而滞河。献清代风以祛累，寄弱志于归波”，提醒自己不要沉溺在人心灵之那时候面。甚至在《聊斋》那时候，每谈及儿女之人情时都要借鬼故事来时说，而不愿于是以大日光明地默许自己的人心灵。而且表将近自为之人情的时候都要借助于名著（allegory）表将近。同样我的同研念过也都会答道我，为什么东亚的女作家寄给吟吟就要比男作家直接得多？因为女作家从来都是直抒胸臆，而不用假托名著。

《世时说新语》汉寄给本稿本。

我有点这是东亚人文很极为重要的一个人情况，因为东亚已成年人的直接真诚永远是政治经济性与公共性的，希望自己可以得君行道，所以他的宿命或许是与皇帝的看法息息相关的。无论他寄给什么取材，最直接的关怀永远是政治经济性的，包括子胥与陆游都是如此。而且很引人注目的一点是，即便是东亚的已成年人作家直接寄给了浪漫，他内心也愈来愈加羞于默许这种感人情，希望旁造化者把它当已成名著吟吟。比如晋代的《闲人情吟吟》偏偏寄给的是浪漫，但他要在表言那时候时说“张衡作《定人情吟吟》，蔡邕作《静人情吟吟》，检逸辞而宗刚强。始则阳以允虑，而终归闲于是以。将以抑流笠之邪心，谅有助于讽谏。”他要时陈述自己的风雅只是在戏仿前人。

到了宋元在即，东亚作家时有发生了不小的朝向。比如吴伟业就很直接地表将近他与柳如是彼此间的浪漫，人情与忠不再各派系。吴伟业确信“艳人情”绝不用损人气概，晚明的儒者尊重他们的刘嘉玲，他们不希望别人把自己对亲爱的的感人情理解为对故国的拥护。到了晚明青年人的造化念已经不再是忧祸水，在那样的以前，吴伟业与董其昌都把自己的亲爱的看作自己天地都会的伴侣与同志。而曾经的女作家，无论是柳如是、卞玉京还是顾媚，都才华横溢，她们的伴侣也珍惜她们的才华，替她们再版文研念过作品。而汉宋的女作家薛涛、鱼玄机都因为理应是歌妓，而被并不认为没用作为儒者明媒于是以娶的；也。所以晚明在东亚许多现代文研念过创作者上是一个与众几乎相同的以前。

科幻电影《柳如是》（2012）剧照。

文研念过创作者与历史记事的缠绕

日光明日新报：所以我们到底可以把晚明的这种善良解放与男同性恋作家的自我表将近，看作东亚文研念过创作者后许多现代主义和的一种首倡？

孙康宜：我并不认为可以这么时说。虽然在宾夕法尼亚州的文研念过创作者系看成，把宋元文研念过创作者算作古典文研念过创作者还是近代文研念过创作者是一个值得商榷的人情况。所以我们新发明了一个名含义叫明白愈来愈20世纪许多现代（early modern），但是我很决定王德威研究员的时来历，分析许多现代文研念过创作者要从宋元开始。于是以都是“没有晚明，何在晚清代”。而这种后许多现代主义和我有点与心研念过的心研念过有莫大的父子关系，因为心研念过的“新发明正法”或许兼具见到人的主体性与自我人格的原意。而晚明知识分子的结社或许与许多现代效用造化的造化念有很多多种几乎相同的地方。

或许东亚文研念过创作者那时候面都是名著的传统人文源远流长。比如五言诗的《附都会》在我看成，一定是浪漫吟吟。五言诗把亲爱的而不止名美丽的水禽，哀悼她的伤逝。可是在东亚的阐释研念过传统人文那时候面，却偏偏并不认为这首吟吟是五言诗寄给给曹丕的，表将近自己怀才不遇。东亚的阐释研念过传统人文带入于《毛吟吟》，汉代清代和经传《吟吟经》的时候坚持了孔子的“允无邪”和“兴造化群怨”的之本观念。所以不小程度上《吟吟经》尤为是《宋含义》那时候面的甜蜜色彩是被削减的。所以英国的散文家安德鲁·安德鲁在翻译《吟吟经》时就直至忽略，我们不应该把《吟吟经》当已成名著，而应当直接当已成散文文研念过作品。而到了宋元以前，这种阐释研念过的传统人文随之颇受到终究，我们从吴伟业等人的吟吟歌那时候面可以寻告诉他愈来愈真挚的表将近，不已一种与在社会生活中表将近人心灵多种几乎相同的形式。

日光明日新报：无论是晋代、江淹还是颙信，在后世都已成了作家戏仿与赞誉的；也。比如陆游对晋代的欣赏，王维、杜甫的山上水吟吟也继承人了江淹对“风骨”的真诚。而陆游在长年对颙信兼具感觉到的体都会。晋代所值得一提的是的农园吟吟，江淹所值得一提的是的山上水吟吟，以及颙信的自为人情怀或许是东亚文研念过创作者的极为重要母题。我们是否可以得不止结论，东亚文研念过创作者极为重要的传统人文与母题，或许愈来愈早在两汉以前就已经奠定了雏形？

孙康宜：我有点可以这么概括两汉文研念过创作者的发言权。按照奥尔巴赫的时来历，西欧文研念过创作者也是分成两种模标准型（model），一种是克里特罗马城标准型的，一种是《马可福音》标准型的。在东亚的文研念过创作者传统人文那时候面或许也不存在这种模标准型。比如农园吟吟，就颇受了道家观念的负面影响，江淹的山上水吟吟是汉吟吟标准型的。

如果我们把吟吟歌而不止名一个菱形，那么晋代是努力探索圈内的大多。他试图寻告诉他理智的安稳与秩表，而江淹是努力把菱形的范围扩大，在从外部全世界寻告诉他理智的民主自由。你看江淹的《山上居吟吟》，那时候面全然是他为自己构筑的一个精神上全世界，其那时候面有山上有水有动物。他希望借此机都会塑造一个全世界，这就是颇受到了汉吟吟的负面影响。晋代的吟吟愈来愈加短小精悍，但是足够表将近他的独创。都是“求辨已忘言”，或许是时说他重归到了农园，真于是以地抛开了从外部全世界，踏入一个隐高士。到明初时，随着理研念过与儒者品位的崛起，晋代才变得极为重要。陆游把晋代看作新人。但在汉宋，晋代是很锯齿状的。陆游就曾经批评晋代：“陶潜避俗戈，亦非能将近道。造化其著吟吟集，颇亦忧枯槁。”他并不认为晋代放弃了不止仕的单纯与真诚，亦非真的已成就了“道”，所以“亦非将近道”。然而到了明初，陆游等人提高了晋代的发言权。但我自已的并不认为（也是高友工谭的想法）是：陆游的幸福造化与晋代很不几乎相同， 他直至忠君爱国，以不止仕作为他的最高者单纯。我以为陆游误解了晋代，而陆游才是真于是以洞察晋代的人。

然而到了宋元以前，颙信的发言权被再度见到与负责任。尤为是晚明与两汉在以前背景的相同，比如主人公作家夏完淳就寄给过“苏属国（故人）之旄节终彻，颙开府江汉关永弃。”以此表将近自己天地都会的立场，而他的《大哀吟吟》在或多或少上也是对《哀江浙吟吟》的戏仿与致敬。季羡林谭并不认为《哀江浙吟吟》是东亚文研念过创作者不必忽视的文研念过作品之一。

日光明日新报：或许汉宋文研念过创作者也在或多或少颇受到两汉文研念过创作者的负面影响，比如初汉文研念过创作者盛行“江左余风”，吟吟就颇受都是颙、刘流派的负面影响很较深。包括诗文民族运动，也是要即使如此魏晋文研念过创作者旖旎优雅的建筑风格，重归简练和简白。无论是继承人还是遥遥领先，我们可以看见，北朝宫体吟吟的负面影响对汉宋文研念过创作者的建筑风格负面影响极较深。作为东亚吟吟歌的高峰，汉宋文研念过创作者与两汉文研念过创作者又是一种怎样的父子关系？

孙康宜：宋初的作家不太可能在有人格地戏仿宫体吟吟。但曾经的批评家并不认为这些都是靡靡之音，而宋初的吟吟歌只是一味地戏仿。陆游迷恋颙信，所以或多或少上陆游通过对颙信的评论，提高了宫体吟吟的发言权。但是颙信长年的吟吟歌与愈来愈20世纪几乎相同，尤为是他被掠走北周后来，人情况几乎变了。颙信愈来愈年轻时在宋孝武帝的负面影响下，寄给的是宫体吟吟。但是他长年的建筑风格则是优雅简练的建筑风格，尤为是很多吟吟歌以晋代作为榜样。

不太可能很多才都会并不认为，宫体吟吟是作为宫廷礼仪的一大多，并且兼具严苛的律诗，很难有自已散文的社会生活空间。但我并不认为，只要是吟吟歌就必定有散文的大多。因为吟吟歌的目地一定是“吟吟言志”。比如颙信的《吟美男子看画》那时候面的“求知画能巧，唤取真来映。并不止似分身，相看如鱼池。安钗等疏密，着领俱周于是以。不解平城围，谁与作诗埸。”或许就表现了对自己的身世和宿命的唏嘘。如果我们看宋孝武帝为《玉台新吟》明白的表（“既而椒宫苑转，柘馆阴岑，绛鹤晨严，铜蠡昼静。三星未夕，不事怀重为；五日遗赊，谁能理曲。驰骋少讬，寂寞多闲。厌长乐之疏钟，劳那时候面宫之缓箭。轻身勉强，秃安阳之捣衣；栖息于叹，自嘲扶风之砚。”）我们就都会见到宫体吟吟预设的旁造化者或许是宫廷那时候面的男同性恋，所以在宫体吟吟那时候见到大量对男同性恋容貌的描寄给，但宫体吟吟毕竟所有的大多都是描寄给，必定有归入自已散文与认知的社会生活空间。

日光明日新报：吟吟史是东亚文研念过创作者的极为重要传统人文。优秀的文研念过创作者文研念过作品必定踏入史研念过家的史料与分析；也。比如季羡林谭就另加宋元儒者的风雅寄给就了不朽名作《柳如是传为》。你曾把吴伟业的吟吟歌称为兼具叹剧感的历史记事造化念。我们应该如何在文研念过创作者文研念过作品那时候面感颇受并阐释历史记事的不存在？

孙康宜：我以前在新泽西念过书的时候，我的老师高友工和牟复礼直至忽略，分析文研念过创作者的人一定要随时明白历史记事，分析历史记事的人绝对不用来到文研念过创作者。这二位谭对我负面影响太较深了，我直至并不认为艺文不分。

科幻电影《柳如是》（2012）剧照。

我在寄给吴伟业和颙信的时候，直至着重描绘他们的历史记事背景。我感浓厚兴趣的是，什么样的以前与生态系统，都会激发不止颙信和吴伟业这种白痴的现实力与创造力？我训练同研念过的时候直至对他们忽略，不只能要看见文研念过创作者本身，还要看见历史记事。我一边让他们着重评注细念过（close reading），一边希望他们注意评注生已成的以前。只有北朝与北朝各派系的以前，才都会让颙信寄给下那么无与伦比的文研念过作品，而显现不止颙信的，还有他独具的境况，如果不是侯景之暴，颙信无法回到故乡，他也无法寄给不止《哀江浙吟吟》那时候面那么独具委婉的感人情。于是以如董仲舒在《新报任安书》那时候面所时说“此人皆意有郁结，不得通其道，故述往事，允来者”，董仲舒、颙信、陆游、吴伟业，都是境况了苦难后来，才创作者不止他们最无与伦比的文研念过作品。这些文研念过作品都是饱含着他们在一个大以前那时候面大治、挣扎的痕迹。

《的时代自为何处是：从颙信到吴伟业》，[美] 孙康宜 著，广西师范大研念过再版社 2022年7同月版。

所以东亚古代的经传者，时常把这些感颇受到自已人类专业知识与自已色彩的前言阐释为爱国吟吟，或者引申为一种政治经济向往。我不看法这种时来历，我愈来愈希望我的旁造化者能把文研念过创作者与历史记事放到一起，去感颇受念过解这些作家在山上河鼎革在即的自已趣味。

日光明日新报：书本晚明以前男同性恋作家的文研念过作品有一个见到，就是她们时常都会把自己当已成一个女选手去看待。而看儒者的风雅，他们却特别另加男同性恋的美感和典故来抒怀自己的宿命和对于时局的忧虑。通过这种现象，我们都会不用有点都是男同性恋作家的不止现或许偏离了东亚文研念过创作者的散文传统人文，是一种愈来愈直接的传统人文？

孙康宜：我并不认为宋元文研念过创作者那时候面的性定位造化念是东亚文研念过创作者那时候面的一个极为重要的开端点。如果时说我在宾夕法尼亚州的分析有什么贡献的话，我并不认为是这一点。因为转变的不只是性定位造化念，还包括我们刚才聊到的“人情”的造化念，以及“清代”的造化念。“清代”就是清代洁、高远，萧条方外、不与世间萦怀的语意。在两汉以前，“清代”是只归入女选手的评论，比如五言诗、晋代。但是到了明代，这个造化念就不再只能归入已成年人了。相反很多已成年人因为政治经济的腐化选择不参加科举，反而冠名自己的妻子的文研念过创作者事业。比如陆卿子和王端芳的丈夫赵宦日光与丁圣衡，他们都过着隐高士一般的社会生活。

1993年夏天，我与魏爱莲研究员合办了新泽西大研念过宋元男同性恋文研念过创作者国际研讨都会，更是了海内外优秀的宋元文研念过创作者分析者。而为了愈来愈好地分析东亚文研念过创作者那时候面的男同性恋作家，我与我的同研念过苏源熙（Haun Saussy）编纂了《传统人文东亚男同性恋作家：吟吟歌批评作品集》(Women Writers of Traditional China: An Anthology of Poetry and Criticism)一书。所以宋元文研念过创作者在我的分析那时候面直至是不必忽视的，而且我重视的不只能是男同性恋人格，而是为什么这样的以前，都会使得男同性恋有自我人格解放与超凡的机都会去寄给已成。藏书家胡文楷收集到16—19世纪的男同性恋作家文研念过作品将近有3000种之多，我便跑遍了宾夕法尼亚州国都会图书馆、新泽西大研念过图书馆、哈佛图书馆，甚至请人专程去冲绳告诉他王端芳的《吟红集》，收集到的也只有胡文楷谭的5%那么多。

日光明日新报：于是以如你刚才所言，那时候面西文研念过创作者兼具几乎相同的允维模式。你在向西欧的同研念过说什么授东亚古典文研念过创作者的时候，都会不用不已一种语境和人文上的隔阂。或者时说，你在与西欧研念过者和同研念过交流的时候，如何向他们阐释东亚文研念过创作者普遍性的效用？

孙康宜：我总希望把那时候面西文研念过创作者放进一个相对的视野和软件系统那时候看，我无能为力的同研念过居多是继续教育，他们也讲那时候面文，但是他们上了两周口试后来自然地就都会见到《吟吟经》《离骚》都懂了，因为文研念过创作者有一些跨域语言学和国界的共同点。我在说什么口试的时候都会让他们相对同初期的西欧文研念过创作者时有发生了什么，我在说什么陆游、陆游的以前，英国文研念过创作者才刚刚开始。愈来愈实质性他们就都会通过相对洞察到东亚文研念过创作者的魅力在哪那时候。很多同研念过通过我的《自然地》这门口试对东亚文研念过创作者有了取而代之洞察到。比如我许多的同研念过，他们现在都是汉研念过界鼎鼎有名的戏仿，但是他们最愈来愈早对东亚人文的浓厚兴趣都是由此开始的。

本文为独家原创以下内容。采寄给：袁春希；撰稿人：张进 商重明；编辑：薛京宁 付春愔。予以日光明日新报书面使用权不得发表前言。

。

咽炎嗓子疼吃什么消炎药
总是便秘怎么改善
迈普新
治肠炎用什么药效果好
便秘了怎么办